Creative Commons Attribution 4.0
Czy natychmiastowe blokowanie nielegalnych materiałów na platformach internetowych to jedyna skuteczna tarcza chroniąca młodzież przed falą agresji, czy też niebezpieczny krok w stronę cenzury? Uchwalenie nowej regulacji cyfrowej wywołało na sali sejmowej potężną burzę polityczną i brutalną wymianę zdań między rządem a reprezentantem Pałacu Prezydenckiego. Sprawdź, dlaczego weto głowy państwa sprzed kilku miesięcy stało się osią tak ostrego sporu i co w praktyce zmieni uchwalone właśnie prawo.
Sejm uchwalił w czwartek nowelizację ustawy pozwalającą na sprawne blokowanie nielegalnych treści w internecie, reagując na wniosek Ministerstwa Cyfryzacji oraz rosnący niepokój społeczny po ostatnich atakach agresji w placówkach oświatowych. Nowe przepisy wprowadzają procedurę pozwalającą na wydawanie nakazów ograniczających dostęp do materiałów naruszających prawo przy jednoczesnym zapewnieniu gwarancji procesowych użytkownikom sieci.
Przyjęta nowela stanowi odpowiedź na wydarzenia ze stycznia 2026 roku, gdy prezydent Karol Nawrocki zawetował pierwszą wersję przepisów regulujących tę kwestię. Podczas debaty sejmowej doszło do ostrej konfrontacji słownej pomiędzy szefem Kancelarii Prezydenta Zbigniewem Boguckim a ministrem cyfryzacji Krzysztofem Gawkowskim.
Przedstawiciel Pałacu Prezydenckiego stanowczo sprzeciwił się wiązaniu styczniowej decyzji głowy państwa z tragicznymi wydarzeniami w szkołach i zarzucił premierowi Donaldowi Tuskowi opieszałość legislacyjną:
„Pan mówił, że przez weto prezydenta zdarzyło się coś, co nie powinno się wydarzyć. Próbował pan to w sposób zupełnie nieuprawniony, absurdalny powiązać z tą tragedią. W językach cywilizacji Zachodu nie ma słów, panie premierze, które mogłyby określić tego rodzaju insynuacje”.
Zbigniew Bogucki zaznaczył, że prezydent podpisał inną poprawioną ustawę dotyczącą aktu o usługach cyfrowych (DSA) i zaapelował o zachowanie swobód obywatelskich:
„Tak, trzeba zatrzymywać. Ale trzeba także zachować tę kwestię, która jest fundamentem demokracji, a więc wolność słowa. I to, panie premierze, można połączyć”.
Ostra riposta ministra cyfryzacji i tło Unijnego prawa
Do wystąpienia przedstawiciela prezydenta odniósł się bezpośrednio minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski, formułując pod adresem Kancelarii Prezydenta skrajnie krytyczne zarzuty dotyczące unikania odpowiedzialności za poziom bezpieczeństwa cyfrowego w kraju.
Wicepremier i szef resortu cyfryzacji w ostrych słowach ocenił postawę głowy państwa na sejmowej mównicy:
„Pana szef, prezydent Nawrocki zdezerterował z zapewnienia Polakom bezpieczeństwa w internecie. Odwrócił się plecami do polskich dzieci. Dziś za to wstydzi się cała kancelaria. I dlatego pan tutaj przyszedł. Żeby kłamać. W Pałacu Prezydenckim macie we krwi mataczenie”.
Krzysztof Gawkowski zarzucił ponadto politykom opozycji, że sprzeciwiają się zwalczaniu mowy nienawiści ze względu na własny interes polityczny, odnosząc się bezpośrednio do styczniowego weta:
„Powiedział Polakom wprost: będę bronić hejtu i nienawiści. Będę bronić przemocy wobec dzieci. Powiedział: zgadzam się na nawoływanie do przemocy i internecie, bo ja też karmię się przemocą”.
Spór o regulacje cyfrowe ma również wymiar międzynarodowy, ponieważ blokada pierwszej wersji ustawy uniemożliwiła pełną implementację unijnego Aktu o usługach cyfrowych (DSA), za co Polsce grożą wysokie kary finansowe ze strony Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ministerstwo Cyfryzacji podzieliło pierwotną regulację na dwa osobne projekty – drugi z nich, wyznaczający prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na koordynatora ds. usług cyfrowych, został podpisany przez prezydenta Nawrockiego we wrześniu i wejdzie w życie 6 listopada.